التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة: إطار للمساءلة والوقاية

(أ) الإطار القانوني

يُحظر كلٌّ من التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ^[1]بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان^[2]. ويُعدّ هذا الحظر مطلقًا ولا يجوز إخضاعه لأي استثناء أو انتقاص^[3]. كما يُعتبر حظر التعذيب من القواعد الآمرة في القانون الدولي العام (Jus Cogens).

وقد أُدرج حظر التعذيب وسائر ضروب المعاملة السيئة في عدد من معاهدات حقوق الإنسان اللاحقة، وغيرها من الصكوك الدولية والإقليمية التي يُعدّ كلٌّ من لبنان وإسرائيل طرفًا فيها، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المادة 7)، واتفاقية حقوق الطفل (المادة 37 (أ))، وكذلك بموجب القانون الدولي الإنساني، ولا سيما المادة المشتركة الثالثة من اتفاقيات جنيف، والبروتوكول الإضافي الثاني (في سياق النزاعات المسلحة غير الدولية).

القانون الدولي لحقوق الإنسان

تنصّ المادة 4 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على أنّ حظر التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة هو حظر غير قابل للانتقاص، أي لا يجوز تعليقه أو الحدّ منه حتى في “حالات الطوارئ التي تهدّد حياة الأمة”.

ومع ذلك، لا يقدّم العهد تعريفًا قانونيًا لهذه الأفعال. وقد ذكرت اللجنة المعنية بحقوق الإنسان ما يلي:

“لا يتضمّن العهد أي تعريف للمفاهيم التي تغطيها المادة 7، كما لا ترى اللجنة ضرورة لوضع قائمة بالأفعال المحظورة أو لإقامة تمييزات حادّة بين مختلف أنواع العقوبات أو المعاملة؛ إذ تعتمد هذه التمييزات على طبيعة المعاملة المطبّقة وغرضها وشدّتها^[4].”

وبدلًا من ذلك، توفّر المادة 1 من اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب الأساس لتعريف التعذيب، وتنصّ على ما يلي:

“لأغراض هذه الاتفاقية، يُقصد بمصطلح ‘التعذيب’ أي عمل يُلحق عمدًا ألمًا أو عذابًا شديدًا، جسديًا كان أم عقليًا، بشخص ما، وذلك لأغراض مثل الحصول منه أو من شخص ثالث على معلومات أو …اعتراف، أو معاقبته على فعل ارتكبه هو أو شخص ثالث أو يُشتبه في أنه ارتكبه، أو تخويفه أو إكراهه هو أو أي شخص ثالث، أو لأي سبب يقوم على التمييز أيًا كان نوعه، عندما يُلحق هذا الألم أو العذاب من قبل موظف رسمي أو أي شخص يتصرف بصفته الرسمية، أو بتحريض منه، أو بموافقته الصريحة أو الضمنية. ولا يشمل ذلك الألم أو العذاب الناشئ فقط عن عقوبات قانونية أو الملازم لها أو العرضي لها.”

تنصّ المادة 16 (2) من اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب على أن أحكام الاتفاقية لا تمسّ بأحكام أي صك دولي آخر أو قانون وطني يحظر المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، مثل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية واتفاقية حقوق الطفل. وقد اعتُبر هذا التعريف جزءًا من القانون الدولي العرفي^[5]. وتجدر الإشارة إلى أن اتفاقية مناهضة التعذيب لا تتضمن تعريفًا محددًا للمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة.

ومن بين العناصر التي يمكن أخذها في الاعتبار لتحديد الحد الفاصل بين التعذيب وغيره من ضروب المعاملة السيئة: شدة الفعل، نية الجاني، الغرض من المعاملة، ومدى عجز الضحية أو انعدام قدرتها على المقاومة^[6].

ويُعدّ حظر التعذيب وغيره من ضروب المعاملة السيئة أيضًا قاعدة من قواعد القانون الدولي العرفي، وهو ملزم لجميع الدول سواء كانت أطرافًا في المعاهدات ذات الصلة أم لا. ويُعترف بحظر التعذيب على نطاق واسع بوصفه أحد القواعد الأساسية ذات الطابع الآمر في القانون الدولي العام^[7].

ومن الصكوك ذات الصلة أيضًا في السياق اللبناني القواعد النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء والمبادئ الأساسية لمعاملة السجناء، اللذان يحظران التعذيب وسائر ضروب المعاملة السيئة، ويضعان قواعد تتعلق بنظافة المحتجزين، والحصول على الخدمات الطبية، والغذاء، والانضباط والعقوبات.

وفيما يتعلق بحالات الوفاة أثناء الاحتجاز، تكتسب مجموعة المبادئ المتعلقة بحماية جميع الأشخاص الذين يتعرضون لأي شكل من أشكال الاحتجاز أو السجن أهمية خاصة، إذ تفرض إجراء تحقيق في جميع حالات وفاة أو اختفاء أي شخص محتجز أو مسجون (المبدأ 34).

القانون الدولي الإنساني والقانون الدولي الجنائي

يحظر القانون الدولي الإنساني صراحةً التعذيب والمعاملة القاسية بحق الأشخاص الذين لا يشاركون مباشرةً في الأعمال العدائية أو الذين كفّوا عن المشاركة فيها^[8]. ويُشكّل هذا السلوك جريمة حرب^[9]. كما يمكن أن يُشكّل التعذيب جريمة ضد الإنسانية عندما يُرتكب في إطار هجوم واسع النطاق أو منهجي^[10]. وبموجب نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، لا يشترط في جريمة التعذيب كجريمة ضد الإنسانية توافر غرض محدد لارتكاب الفعل^[11]. ويُعدّ التعذيب جريمة بموجب القانون الدولي حتى عند ارتكابه خارج سياق هجوم واسع النطاق أو منهجي^[12].

(ب) التعذيب في إطار قانون حقوق الإنسان (اتفاقية مناهضة التعذيب)

وفقًا للمادة 1 من اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب، يتكوّن المفهوم الدولي للتعذيب من خمسة عناصر:

أ) إلحاق ألم أو عذاب شديد، جسديًا كان أم نفسيًا،
ب) أن يكون الإيذاء متعمّدًا،
ج) أن يتمّ لأغراض مثل الحصول على معلومات أو اعتراف، أو العقاب، أو التخويف أو الإكراه، أو لأي سبب قائم على التمييز،
د) أن يُلحق من قبل موظف رسمي أو شخص يتصرف بصفته الرسمية، أو بتحريض منه، أو بموافقته،
هـ) استبعاد الألم أو العذاب الناشئ عن عقوبات قانونية.

شدة الألم أو العذاب

1. يجب أن يبلغ الفعل، سواء كان تعذيبًا أو معاملة أو عقوبة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة، حدًا أدنى من الجسامة ليُعدّ فعلًا مُدانًا قانونًا؛ أي يجب بلوغ عتبة معيّنة من الشدة حتى يندرج ضمن هذا التوصيف.
2. يُعدّ الحرمان من الغذاء أو من الاحتياجات الأساسية فعلًا من أفعال التعذيب. ويمكن أن يكون الألم أو العذاب جسديًا أو نفسيًا. وعليه، فإن التهديد بالتعذيب أو الإعدامات الوهمية يندرج ضمن مفهوم الألم والمعاناة.
3. من أمثلة التعذيب النفسي:

• التهديد بالتعذيب
  • الاحتجاز المطوّل المصحوب بالتعذيب
  • التهديد المتكرر بالقتل أو بقتل أفراد العائلة أو الأحبّة مصحوبًا بالعنف
  • إجبار الشخص على مشاهدة قتل أو تعذيب أو اغتصاب آخرين

يمكن تقييم شدة المعاملة بالاستناد إلى:

• مدة المعاملة
  • الآثار الجسدية الناتجة عنها
  • الآثار النفسية الناتجة عنها
  • جنس الضحية وعمرها وحالتها الصحية

فعلى سبيل المثال، اعتبرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن ما يُعرف بـ“التغطية الفلسطينية للرأس” (Palestinian hooding) يبلغ من الشدة ما يجعله يرقى إلى مستوى التعذيب^[13]، كما اعتبرت أن اغتصاب شخص من قبل شرطيين أثناء الاحتجاز يُعدّ أيضًا تعذيبًا^[14].

كما تُعدّ حالة عجز الضحية عنصرًا مهمًا يمكن أن يساعد المحقق في التمييز بين التعذيب والمعاملة القاسية أو اللاإنسانية، إذ إن المعاملة السيئة التي تُرتكب في سياق انعدام القدرة على المقاومة (مثل الاحتجاز) يُرجّح أن ترقى إلى مستوى التعذيب.

لمزيد حول التعذيب النفسي، انظر: هيرنان رييس، “أعمق الندوب هي في العقل: التعذيب النفسي”، المجلة الدولية للصليب الأحمر.^[15].

نيّة الجاني

يجب أن يُلحق الألم أو العذاب بالضحية عمدًا حتى يُصنّف الفعل كتعذيب. ولا يكفي الإهمال لقيام هذه الجريمة.

إضافةً إلى ذلك، يجب أن يكون الجاني المزعوم قد ألحق الألم أو العذاب بقصد تحقيق غرض محظور. فهذا الغرض المحظور هو ما يحوّل الفعل إلى تعذيب، وهو ما يجعل التعذيب جريمة ذات قصد خاص في القانون الدولي. ويمكن الاستدلال على هذا القصد من مجمل الوقائع والظروف المحيطة بالقضية، ولا يشترط وجود دليل مباشر على الحالة الذهنية للجاني.

ولإثبات توافر الغرض المطلوب لدى الجاني، لا يلزم إثبات تحقق هذا الغرض فعليًا، كنجاح الاستجواب مثلًا. بل يكفي إثبات أنه كان يسعى بوعي إلى تحقيق النتيجة، كالحصول على معلومات أو إنزال العقاب أو ممارسة الإكراه.

الغرض المحظور

تشمل الأغراض التي قد تجعل من المعاملة السيئة تعذيبًا أو معاملة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة، على سبيل المثال لا الحصر:

1. انتزاع اعتراف،
2. الحصول على معلومات من الضحية أو من شخص ثالث،
3. العقاب،
4. التخويف أو الإكراه،
5. التمييز.

تورّط الموظفين الرسميين

في حين أن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لا يميّز بين ما إذا كان مرتكب التعذيب أو غيره من ضروب المعاملة السيئة موظفًا رسميًا أو شخصًا خاصًا، فإن اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب تشترط تحديدًا تورّط موظف رسمي (قضية Prosecutor v. Kunarac, Kovać and Vuković، 2002، الفقرة 146). غير أن ذلك لا يعفي الدولة من التزاماتها الأوسع بموجب القانون الدولي في بذل العناية الواجبة لمنع ارتكاب التعذيب وغيره من الانتهاكات على يد جهات غير حكومية، وكذلك التحقيق فيها وملاحقة مرتكبيها، كما أكدت المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان في عدد من القضايا المتعلقة بحالات الاختفاء القسري، مثل قضية Velásquez Rodríguez (1988) وقضية González وآخرون ضد المكسيك (2009).

من الناحية الواقعية والقانونية، يكون إثبات تورّط الموظف الرسمي غالبًا أمرًا مباشرًا. إلا أن تحديد مفهوم “الشخص الآخر الذي يتصرف بصفة رسمية” قد يكون أكثر تعقيدًا. وبالمثل، في حين يسهل اعتبار المعاملة السيئة التي تتمّ بتحريض من موظف رسمي بمثابة تعذيب، فإن الحالات التي تُرتكب فيها هذه الأفعال “بموافقته أو بسكوته الضمني” تثير إشكاليات قانونية أكبر.

(أ) “الشخص الذي يتصرف بصفة رسمية”

تعترف لجنة مناهضة التعذيب بمفهوم “الشخص الذي يتصرف بصفة رسمية” ليشمل السلطات الفعلية (de facto) التي تمارس صلاحيات مماثلة للسلطة الحكومية، لا سيما في حالات غياب حكومة مركزية. وقد أقرت اللجنة بأن إحدى العشائر الصومالية شكّلت فاعلًا غير دولتيًا مارس سلطة فعلية على إقليم معيّن خلال فترة زمنية محددة:

“لعدة سنوات، كانت الصومال بدون حكومة مركزية، وكان المجتمع الدولي يتفاوض مع الفصائل المتحاربة، كما أن بعض الفصائل العاملة في مقديشو أنشأت مؤسسات شبه حكومية وكانت تتفاوض على إنشاء إدارة مشتركة. وعليه، فإن هذه الفصائل، بحكم الواقع، تمارس بعض الصلاحيات التي تماثل تلك التي تمارسها الحكومات الشرعية عادة. وبالتالي، يمكن اعتبار أعضاء هذه الفصائل، لأغراض تطبيق الاتفاقية، ضمن عبارة ‘الموظفين الرسميين أو الأشخاص الآخرين الذين يتصرفون بصفة رسمية’ الواردة في المادة 1.”^[16]

غير أن الاجتهاد اللاحق للجنة، في قضايا مثل S.V. ضد كندا (2001)، وM.P.S. ضد أستراليا (2002)، وH.M.H.I. ضد أستراليا (2002)، يُظهر أن اللجنة كانت تميل في تلك الفترة إلى الاعتراف بخطر التعذيب وفق المادة 1 فقط في حال غياب حكومة مركزية. ولم يكن كافيًا أن تسيطر جماعة مسلحة على جزء من البلاد أو أن تنشئ مؤسسات شبه حكومية.

وبعد ثلاث سنوات، أعادت اللجنة تقييم الوضع في الصومال وخلصت إلى أن الظروف قد تغيّرت، معتبرة أن وجود حكومة انتقالية ذات صفة مركزية، رغم محدودية سيطرتها، يخرج الحالات الجديدة عن الإطار الاستثنائي الذي أُقرّ سابقًا^[17].

ومع ذلك، في قضية R v TRA (UK Supreme Court, 2019)، قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن أفعال التعذيب بموجب اتفاقية مناهضة التعذيب يمكن أن تُرتكب أيضًا من قبل جماعات مسلحة غير تابعة للدولة، مما يشكّل تحديًا للفهم التقليدي الذي يربط التعذيب حصراً بأفعال الدولة.

في هذه القضية، تم توقيف TRA في المملكة المتحدة عام 2017 وتوجيه اتهامات إليه، منها التآمر لارتكاب التعذيب وسبع تهم تعذيب بموجب قانون العدالة الجنائية لعام 1988، الذي يدمج أحكام اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب في القانون الداخلي البريطاني ويعتمد نفس تعريف التعذيب الوارد في المادة 1 منها.

وكان TRA عضوًا في الجبهة الوطنية الوطنية لتحرير ليبيريا (NPFL)، وهي جماعة مسلحة غير حكومية سيطرت على جزء من أراضي ليبيريا وارتكبت أعمال تعذيب. وقد طُرح أمام المحكمة سؤال قانوني جوهري حول ما إذا كانت عبارة “الأشخاص الآخرين الذين يتصرفون بصفة رسمية” يمكن أن تشمل أعضاء هذه الجماعات.

وبأغلبية كبيرة، رأت المحكمة أن التفسير العادي للمادة 1 يسمح باعتبار أفعال التعذيب التي ترتكبها جماعات مسلحة غير حكومية، تسيطر على جزء من إقليم الدولة، ضمن نطاق الاتفاقية. وأقرّت المحكمة بأن النزاعات المعاصرة، التي يغلب عليها الطابع غير الدولي، تشهد قيام جهات غير حكومية بممارسة وظائف حكومية فعلية.

ومع ذلك، يبقى هذا التوجه اجتهادًا قضائيًا وطنيًا، ولا يمكن للبعثات الدولية لتقصي الحقائق أن تستند إليه وحده في استنتاجاتها القانونية.

كما يتضح من الأعمال التحضيرية لاتفاقية مناهضة التعذيب ومن اجتهادات هيئتها الرقابية أن الاتفاقية تهدف إلى شمول موظفي الكيانات غير الحكومية ضمن نطاق تطبيقها.

وتشير الأعمال التحضيرية إلى أن عبارة “الشخص الآخر الذي يتصرف بصفة رسمية” أُدرجت استجابةً لرغبة المندوبين في توسيع تعريف التعذيب الوارد في اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب ليشمل الأشخاص الذين يمارسون وظائف رسمية بحكم الواقع (de facto)، وليس فقط الموظفين الرسميين بالمعنى الضيق^[18]. وقد كان تعريف التعذيب في إعلان الأمم المتحدة بشأن حماية جميع الأشخاص من التعذيب أكثر تقييدًا، إذ حصره في “أي عمل يُلحق عمدًا ألمًا أو عذابًا شديدًا، جسديًا كان أم نفسيًا، بشخص ما، من قبل موظف رسمي أو بتحريض منه”.^[19]

ككما أفادت جمهورية ألمانيا الاتحادية خلال المفاوضات بأنها تعتبر أن مصطلح “الموظف الرسمي” لا يقتصر على الأشخاص الذين مُنحت لهم سلطة عامة من قبل أجهزة الدولة، سواء بشكل دائم أو في حالة فردية، بغضّ النظر عن وضعهم القانوني، بل يشمل أيضًا الأشخاص الذين، في مناطق معيّنة أو في ظروف خاصة، يمارسون فعليًا سلطة على الآخرين، وتكون هذه السلطة مماثلة لسلطة الحكومة أو — ولو بشكل مؤقت — تحلّ محلّها، أو تكون مستمدة من مثل هؤلاء الأشخاص^[20].

(ب) “الموافقة أو القبول الضمني”

تلتزم الدول بالامتناع عن ارتكاب أي عمل من أعمال التعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، كما تلتزم بحماية الأشخاص الخاضعين لولايتها من التعرض لهذه الأفعال سواء ارتكبها موظفون رسميون أو جهات غير حكومية. ويقع على عاتق الدولة أيضًا واجب التحقيق في أي من هذه الأفعال، سواء ارتكبها موظفوها أو فاعلون من غير الدولة.

وأكدت اللجنة المعنية بحقوق الإنسان في تعليقها العام رقم 20 بشأن المادة 7 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية أن:

“من واجب الدولة الطرف أن توفّر الحماية لكل شخص، من خلال التدابير التشريعية وغيرها من التدابير اللازمة، ضد الأفعال المحظورة بموجب المادة 7، سواء ارتُكبت من قبل أشخاص يتصرفون بصفتهم الرسمية أو خارجها أو حتى بصفتهم الخاصة.”

وينبغي، قدر الإمكان، أن يسعى المحققون إلى التحقق مما إذا كانت الدولة قد اتخذت تدابير لمنع هذه الأفعال في المناطق الخاضعة لسيطرتها، وكذلك ما إذا كانت قد أجرت تحقيقات في الانتهاكات التي وقعت ضمن تلك المناطق.

(ج) التعذيب كجريمة حرب بموجب القانون الدولي الإنساني وكجريمة ضد الإنسانية بموجب القانون الدولي الجنائي

تحظر المادة المشتركة الثالثة من اتفاقيات جنيف “المعاملة القاسية والتعذيب” و“الاعتداء على الكرامة الشخصية، وعلى الأخص المعاملة المهينة والحاطة بالكرامة” بحق المدنيين والأشخاص العاجزين عن القتال (hors de combat). ويُعترف بحظر التعذيب والاعتداء على الكرامة الشخصية كضمانة أساسية لهؤلاء الأشخاص بموجب البروتوكولين الإضافيين الأول والثاني.

يمكن مساءلة الأفراد جنائيًا عن الجرائم الدولية، بما في ذلك التعذيب، حتى عندما يتصرفون بصفتهم الشخصية، دون اشتراط تورّط الدولة.

وفي قضية Kunarac لعام 2001، خلصت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة إلى أن تعريف التعذيب في القانون الدولي الإنساني لا يتطابق مع تعريفه في قانون حقوق الإنسان، مؤكدة أن وجود موظف رسمي ليس شرطًا لاعتبار الفعل تعذيبًا في إطار النزاعات المسلحة. وعرّفت المحكمة التعذيب بأنه الإلحاق المتعمّد، بالفعل أو الامتناع، لألم أو معاناة شديدة، جسدية أو نفسية، بغرض الحصول على معلومات أو اعتراف، أو العقاب، أو التخويف أو الإكراه، أو التمييز^[21].

بموجب نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، يُجرَّم التعذيب كجريمة حرب وكجريمة ضد الإنسانية. فتنص المادة 7 (1) (و) على التعذيب كأحد الأفعال المكوّنة للجرائم ضد الإنسانية، فيما تنص المادة 8 (2) (ج) (1-4) على جريمة التعذيب كجريمة حرب في النزاعات المسلحة غير الدولية.

المادة 8 (2) (ج) (1-4): جريمة الحرب المتمثلة في التعذيب (في نزاع غير دولي)

1. أن يكون الجاني قد ألحق ألمًا أو معاناة شديدة، جسدية أو نفسية، بشخص أو أكثر،
2. أن يكون ذلك لأغراض مثل الحصول على معلومات أو اعتراف، أو العقاب، أو التخويف أو الإكراه، أو لأي سبب قائم على التمييز،
3. أن يكون الضحايا من الأشخاص العاجزين عن القتال أو من المدنيين أو من العاملين في المجال الطبي أو الديني غير المشاركين في الأعمال العدائية،
4. أن يكون الجاني على علم بالظروف الواقعية التي تثبت هذه الصفة،
5. أن يكون الفعل قد ارتُكب في سياق نزاع مسلح غير دولي ومرتبطًا به،
6. أن يكون الجاني على علم بوجود النزاع المسلح.

المادة 8 (2) (ج) (1-3): جريمة الحرب المتمثلة في المعاملة القاسية

1. إلحاق ألم أو معاناة شديدة،
2. أن يكون الضحايا من الفئات المحمية،
3. علم الجاني بظروف الضحية،
4. ارتباط الفعل بنزاع مسلح غير دولي،
5. علم الجاني بوجود النزاع.

المادة 8 (2) (ج) (2): جريمة الحرب المتمثلة في الاعتداء على الكرامة الشخصية

1. قيام الجاني بإذلال أو إهانة أو انتهاك كرامة شخص أو أكثر^[22]،
2. أن يبلغ هذا الفعل درجة جسيمة من الإهانة أو الإذلال،
3. أن يكون الضحايا من الفئات المحمية،
4. علم الجاني بذلك،
5. ارتباط الفعل بنزاع مسلح غير دولي،
6. علم الجاني بوجود النزاع.

المادة 7 (1) (و): جريمة ضد الإنسانية – التعذيب

1. إلحاق ألم أو معاناة شديدة،
2. أن يكون الضحية تحت سلطة أو سيطرة الجاني،
3. ألا يكون الألم ناتجًا فقط عن عقوبات قانونية،
4. أن يكون الفعل جزءًا من هجوم واسع النطاق أو منهجي موجّه ضد سكان مدنيين،
5. علم الجاني بطبيعة هذا الهجوم أو قصده أن يكون فعله جزءًا منه.

(د) تصنيفات خاصة

أولًا: ظروف الاحتجاز

تُعدّ أماكن الاحتجاز من أكثر البيئات التي تشهد انتهاكات خطيرة لسلامة الأشخاص، نظرًا لحالة العجز وانعدام القدرة على المقاومة التي يعيشها المحتجزون.

ظروف المعيشة

وفقًا القواعد النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء، يجب معاملة المحتجزين بإنسانية واحترام لكرامتهم.

تلتزم الدول بفصل الأحداث عن البالغين، وكذلك فصل الرجال عن النساء. كما يتعين على السلطات توفير أنشطة يومية للمحتجزين. ويُعدّ احتجاز السجين لمدة 22 ساعة يوميًا دون أنشطة ذات معنى انتهاكًا للمعايير الدنيا.

يجب أن يخضع الاحتجاز في مراكز خاصة لضمانات وحدود خاصة. ويُحظر الاحتجاز طويل الأمد لطالبي اللجوء أثناء النظر في طلباتهم.

الحبس الانفرادي والاحتجاز بمعزل عن العالم الخارجي

يشير الاحتجاز بمعزل عن العالم الخارجي إلى حالة يُحرم فيها المحتجز من أي تواصل مع الآخرين باستثناء السلطات. وبينما قد يُسمح بالحبس الانفرادي في ظروف محددة وضمن حدود صارمة، فإن الاحتجاز بمعزل عن العالم الخارجي محظور بشكل مطلق.

لتقييم ما إذا كان الحبس الانفرادي يرقى إلى التعذيب أو المعاملة القاسية أو اللاإنسانية، يجب النظر إلى الظروف المحيطة، وصرامة التدبير، ومدته، والغرض منه، وآثاره على الشخص. ويؤدي العزل الحسي والاجتماعي الكامل إلى تدمير شخصية الإنسان، ويُعدّ شكلًا من أشكال المعاملة اللاإنسانية التي لا يمكن تبريرها بدواعي الأمن.

الاحتجاز غير القانوني

يضع الاحتجاز غير القانوني الشخص في حالة ضعف شديدة تزيد من خطر انتهاك حقوق أخرى، مثل الحق في المعاملة الإنسانية واحترام الكرامة.

أساليب التعذيب الشائعة في أماكن الاحتجاز

تشمل، على سبيل المثال لا الحصر:

• “وضعية الجاغوار”: ربط اليدين بالقدمين وتعليق الضحية رأسًا على عقب، أحيانًا فوق النار، مع الضرب على باطن القدمين.
• (Strappado): تقييد اليدين خلف الظهر وتعليق الشخص من المعصمين، ما يؤدي غالبًا إلى خلع الكتفين.
• تقييد اليدين أو القدمين بإحكام
• الضرب الممنهج على أجزاء حساسة من الجسم
• الصعق بالكهرباء في أجزاء مختلفة من الجسم
• الإيهام بالغرق (Waterboarding)
• “تقنية الغواصة”: الغمر المتكرر في سوائل ملوثة
• الحرمان من الاحتياجات الأساسية كالغذاء والماء والنوم والعلاج
• إجبار المحتجزين على الوقوف لفترات طويلة جدًا
• الحرق أو الدفن أحياء أو التسبب بالموت البطيء

ثانيًا: العنف الجنسي والقائم على النوع الاجتماعي

تدعو إعلان الأمم المتحدة بشأن القضاء على العنف ضد المرأة الدول إلى بذل العناية الواجبة لمنع والتحقيق والمعاقبة على أعمال العنف ضد المرأة، سواء ارتكبها موظفون رسميون أو أفراد.

يمكن أن تُشكّل أفعال العنف الجنسي تعذيبًا أو معاملة قاسية أو لاإنسانية، وقد أقرت المحاكم الدولية وهيئات حقوق الإنسان بأن الاغتصاب يمكن أن يرقى إلى مستوى التعذيب إذا توافرت عناصره القانونية^[23].

يُعدّ الاغتصاب انتهاكًا جسيمًا للسلامة الجسدية، وقد يشكّل تعذيبًا أو معاملة لاإنسانية. وأكد المقرر الخاص المعني بالتعذيب مانفريد نوفاك أن الاغتصاب يُعدّ تعذيبًا عندما يُرتكب من قبل أو بتحريض أو بموافقة موظف رسمي.  «من المعترف به على نطاق واسع، بما في ذلك من قبل المقرّرين الخاصين السابقين المعنيين بالتعذيب ومن خلال الاجتهادات القضائية الإقليمية، أن الاغتصاب يُشكّل تعذيبًا عندما يُرتكب من قبل موظفين رسميين أو بتحريض منهم أو بموافقتهم أو برضاهم الضمني».^[24].

يظلّ عنصر تورّط الموظف الرسمي ضروريًا لاعتبار هذه الأفعال تعذيبًا: «[يُعدّ الاغتصاب] تعذيبًا عندما يُرتكب من قبل موظف رسمي أو بتحريض منه أو بموافقته أو برضاه الضمني، أو من قبل شخص آخر يتصرف بصفة رسمية»^[25].

تشمل أشكال العنف الجنسي الأخرى غير الاغتصاب، والتي اعتُبر أنها قد ترقى إلى مستوى التعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، على سبيل المثال لا الحصر: التهديد بالاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي ضد الأفراد أو أفراد أسرهم^[26]، ولمس الأجزاء الجنسية من الجسد^[27]، واستهداف الأعضاء التناسلية بالعنف^[28]، والتهديد بتشويه الأعضاء التناسلية^[29]، والتعرية القسرية^[30]، وإجبار الضحية على مشاهدة أعمال عنف جنسي تُرتكب بحق الآخرين^[31].

يحظر البروتوكول الإضافي الثاني لاتفاقيات جنيف صراحةً الاغتصاب والاستعباد الجنسي وأي شكل من أشكال الاعتداء غير اللائق^[32]، كما تحظر المادة المشتركة الثالثة من اتفاقيات جنيف العنف والمعاملة القاسية والمهينة.

يُجرّم نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية الاغتصاب والاستعباد الجنسي^[33] والحمل القسري والتعقيم القسري وغيرها من أشكال العنف الجنسي كجرائم حرب، كما يمكن أن تُشكّل هذه الأفعال جرائم ضد الإنسانية إذا ارتُكبت في إطار هجوم واسع النطاق أو منهجي ضد السكان المدنيين^[34].

الحواشي

^[1] يُعدّ التمييز بين التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة أمرًا معقّدًا في كثير من الأحيان. ومن بين العناصر التي يمكن الاستناد إليها لتحديد الحد الفاصل بينهما: درجة جسامة الفعل، ونيّة الجاني، والغرض من المعاملة، ومدى عجز الضحية أو انعدام قدرتها على المقاومة.

^[2] يُحظر التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة بموجب عدد من الصكوك الدولية والإقليمية، بما في ذلك الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (المادة 5)، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المادتان 7 و10)، واتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب، واتفاقية حقوق الطفل (المادة 37 (أ)). كما تحظرها أيضًا الصكوك الإقليمية، بما في ذلك الميثاق العربي لحقوق الإنسان (المادة 8)، والميثاق الإفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (المادة 5).

^[3] تنصّ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (المادة 4(2)) واتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب (المادتان 2(2) و2(3)) على أن حظر التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة هو حظر مطلق غير قابل للانتقاص، ولا يجوز تبريره تحت أي ظرف، بما في ذلك حالات الطوارئ أو الأوامر الصادرة عن سلطة عليا.

^[4] اللجنة المعنية بحقوق الإنسان، التعليق العام رقم 20 بشأن المادة 7 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الفقرة 4.

^[5] المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، 10 كانون الأول/ديسمبر 1998، قضية Prosecutor v. Anto Furundžija [1998] ICTY 3، الفقرة 160.

^[6] للاطلاع على قائمة غير حصرية بالأفعال التي يمكن اعتبارها بمثابة تعذيب، يُرجى الرجوع إلى تقرير مجلس حقوق الإنسان A/HRC/13/39/Add.5، الفقرات 50–57. أما فيما يتعلق بالمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، فيُرجى مراجعة الفقرات 186 وما يليها. ووفقًا للمقرر الخاص السابق للأمم المتحدة المعني بالتعذيب مانفريد نوفاك، فإن التفسير المنهجي والتاريخي للمادتين 1 و16 من اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب يشير إلى أن المعايير الحاسمة للتمييز بين التعذيب وغيره من ضروب المعاملة السيئة لا تكمن في شدة المعاناة فحسب، بل في الغرض من الفعل، ونيّة الجاني، وحالة عجز الضحية أو انعدام قدرتها على المقاومة، وذلك وفقًا للفقرة 188 من التقرير نفسه.

^[7] انظر، على سبيل المثال: محكمة العدل الدولية، قضية الأسئلة المتعلقة بالالتزام بالمقاضاة أو التسليم (بلجيكا ضد السنغال)، الحكم الصادر في 20 تموز/يوليو 2012، الفقرة 99؛ ومحكمة العدل الدولية، قضية أحمدو ساديو ديالو (جمهورية غينيا ضد جمهورية الكونغو الديمقراطية)، الحكم الصادر في 30 تشرين الثاني/نوفمبر 2010، الفقرة 87؛ وكذلك الجمعية العامة للأمم المتحدة، القرار 66/150 (19 كانون الأول/ديسمبر 2011)، الفقرة التمهيدية الثالثة؛ والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية المدعي العام ضد فوروندزيا، رقم IT-95-17/1، حكم الدرجة الأولى، 10 كانون الأول/ديسمبر 1998، الفقرات 137–146.

كما أن حظر التعذيب يُعدّ قاعدة من قواعد القانون الدولي الإنساني العرفي، وهو ملزم لجميع أطراف النزاعات المسلحة بغضّ النظر عن المعاهدات التي صادقت عليها. انظر: اللجنة الدولية للصليب الأحمر، القانون الدولي الإنساني العرفي (المجلد الأول: القواعد)، القاعدتان 90 و87.

^[8] انظر: اتفاقيات جنيف، المادة المشتركة 3؛ والبروتوكول الإضافي الثاني، المادة 4(2)(أ).

^[9] وكذلك نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، المادة 8(2)(ج)(1) بشأن جريمة الحرب المتمثلة في التعذيب، والمادة 7(1)(و) بشأن جريمة التعذيب كجريمة ضد الإنسانية.

^[10] وتشير عناصر الجرائم المعتمدة لدى المحكمة الجنائية الدولية إلى اشتراط عنصر “الغرض” في جريمة التعذيب كجريمة حرب، دون اشتراطه في جريمة التعذيب كجريمة ضد الإنسانية (عناصر الجرائم، ص. 7، الحاشية 14، التي تنص على أنه “لا يلزم إثبات غرض محدد لهذه الجريمة”).

^[11] كما اعتبرت اجتهادات المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة أن عنصر الغرض هو ما يميّز التعذيب عن غيره من ضروب المعاملة السيئة، وذلك في قضايا مثل Akayesu (1998، الفقرات 593–595)، وČelebići (1998، الفقرة 459)، وFurundžija (1998، الفقرة 161)، وKrnojelac (2002، الفقرة 180).

^[12] وانظر أيضًا اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب، المادتين 4 و7، فضلًا عن مجموعة المبادئ المحدّثة لمكافحة الإفلات من العقاب (E/CN.4/2005/102/Add.1، ص. 6).

^[13] المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Aksoy v. Turkey، البلاغ رقم 21987/93، 18 كانون الأول/ديسمبر 1996، الفقرة 64.

^[14] المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية R. Aydin v. Turkey، البلاغ رقم 23178/94، 25 أيلول/سبتمبر 1995، الفقرة 86.

^[15] هيرنان رييس، «أسوأ الندوب هي في العقل: التعذيب النفسي»، المجلة الدولية للصليب الأحمر، العدد 867، أيلول/سبتمبر 2007، متاح على الرابط: https://international-review.icrc.org/articles/worst-scars-are-mind-psychological-torture .

^[16] لجنة مناهضة التعذيب، قضية Elmi v. Australia، البلاغ رقم 120/1998، 14 أيار/مايو 1999.

^[17] لجنة مناهضة التعذيب، قضية H.M.H.I. v. Australia، البلاغ رقم 177/2001، 1 أيار/مايو 2002.

^[18] روبرت مكوركوديل وريبيكا لا فورجيا، «نزع العصابة عن الأعين: التعذيب على يد فاعلين من غير الدول»، مجلة قانون حقوق الإنسان، المجلد 1، العدد 2 (2001)، ص. 189، 196.

^[19]إعلان الأمم المتحدة بشأن حماية جميع الأشخاص من التعذيب، المادة 1.

^[20] ج. هيرمان بورغرز وهانس دانيليوس، اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب: دليل بشأن اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة (1988)، ص. 45.

^[21] المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Prosecutor v. Kunarac, Kovač et Vuković، الرقم IT-96-23-T وIT-96-23/1-T، 21 شباط/فبراير 2001، الفقرات 469–497.

^[22] يمكن أن يشمل مصطلح “الأشخاص” الأشخاص المتوفين. ولا يُشترط أن يكون الضحية على علم شخصيًا بوقوع الإهانة أو الإذلال أو غيره من الانتهاكات. كما يراعي هذا العنصر الجوانب ذات الصلة بالخلفية الثقافية للضحية.

^[23] خلصت المحاكم الجنائية الدولية إلى أن أفعال العنف الجنسي، بما في ذلك الاغتصاب، يمكن أن تُشكّل تعذيبًا أو معاملة أو عقوبة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة. انظر عمومًا: المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، قضية Prosecutor v. Akayesu، الحكم، ICTR-96-4-T، 2 أيلول/سبتمبر 1998، الفقرة 597؛ والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Prosecutor v. Delalić وآخرون، الحكم، 16 تشرين الثاني/نوفمبر 1998، الفقرتان 495 و496.

كما توصلت محاكم حقوق الإنسان والهيئات التعاهدية إلى استنتاجات مماثلة. انظر عمومًا: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Aydin v. Turkey، 25 أيلول/سبتمبر 1997، الفقرتان 83–84؛ وقضية M.C. v. Bulgaria، الحكم، 4 كانون الأول/ديسمبر 2003؛ والمحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، قضية Ortega وآخرون ضد المكسيك، الحكم، 30 آب/أغسطس 2010؛ وقضية Miguel Castro-Castro Prison v. Peru، الحكم، 25 تشرين الثاني/نوفمبر 2006، الفقرة 260.

وانظر أيضًا، من بين مصادر أخرى: المقرر الخاص المعني بالتعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، تقرير A/HRC/31/57 (2016)؛ ولجنة مناهضة التعذيب، القرار CAT/C/67/D/854/2017، 22 آب/أغسطس 2019.

^[24] المقرر الخاص المعني بالتعذيب، تقرير مقدّم إلى مجلس حقوق الإنسان، 15 كانون الثاني/يناير 2008، الوثيقة A/HRC/7/3، الفقرة 36.

^[25] المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Aydın v. Turkey، البلاغ رقم 23178/94، 25 أيلول/سبتمبر 1997، الفقرتان 597 و689.

^[26] انظر: المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Prosecutor v. Kvočka وآخرون، الحكم، IT-98-30/1-T، 2 تشرين الثاني/نوفمبر 2001، الفقرتان 144 و145؛ ولجنة مناهضة التعذيب، قضية Saad Ali v. Tunisia، الوثيقة CAT/C/41/D/291/2006، 21 تشرين الثاني/نوفمبر 2008، الفقرة 3.8؛ والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Al Nashiri v. Poland، الطلب رقم 28761/11، 2015، الفقرات 504 و511 و516؛ وقضية Elci وآخرون ضد تركيا، الطلبان رقم 23145/93 و25091/94، الفقرة 21.

^[27] وانظر أيضًا: المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Kvočka وآخرون، الفقرتان 98 و99؛ وتقرير المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالتعذيب بشأن المكسيك، A/HRC/28/68/Add.3، كانون الأول/ديسمبر 2014.

^[28] المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Prosecutor v. Simić وآخرون، IT-95-9-T، 17 تشرين الأول/أكتوبر 2003، الفقرة 695؛ وقضية Brđanin، IT-99-36-T، 1 أيلول/سبتمبر 2004، الفقرتان 498 و500؛ ولجنة مناهضة التعذيب، قضية X. v. Denmark and Ethiopia، CAT/C/53/D/458/2011، 20 كانون الثاني/يناير 2015، الفقرة 2.2.

^[29]  المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Simić وآخرون، وقضية Furundžija، IT-95-17/1-T، الحكم، 10 كانون الأول/ديسمبر 1998، الفقرات 82 و266–267 و272؛

^[30] المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Simić وآخرون، وقضية Furundžija، IT-95-17/1-T، الحكم، 10 كانون الأول/ديسمبر 1998، الفقرات 82 و266–267 و272؛ وقضية Kunarac وآخرون، IT-96-23-T وIT-96-23/1-T، 2 شباط/فبراير 2001، الفقرتان 766–767؛ والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Aydın v. Turkey، 25 أيلول/سبتمبر 1997، الفقرتان 78 و84؛ والمحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، قضية Miguel Castro-Castro Prison v. Peru، الحكم، 25 تشرين الثاني/نوفمبر 2006، الفقرة 260؛ واللجنة المعنية بحقوق الإنسان، قضية Lucía Arzuaga Gilboa v. Uruguay، البلاغ رقم 147/1983، 1 تشرين الثاني/نوفمبر 1985، الفقرة 4.3؛ وتقرير المقرر الخاص المعني بالتعذيب خوان إي. مينديز، A/HRC/28/68/Add.3، كانون الأول/ديسمبر 2014.

^[31] المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، قضية Prosecutor v. Furundžija، الرقم IT-95-17/1-T، الحكم، 10 كانون الأول/ديسمبر 1998، الفقرة 267.

^[32] البروتوكول الإضافي الثاني لاتفاقيات جنيف، المادة 4(2)(هـ).

^[33] نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، المادة 8(2)(هـ)(6).

^[34] تُشكّل هذه الأفعال جرائم ضد الإنسانية بموجب المادة 7(1)(ز) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية إذا توافرت عناصرها الأخرى، كما تُعدّ انتهاكات لحقوق الإنسان الأساسية، بما في ذلك الحق في الحرية والأمن، وعدم التمييز، والحماية المتساوية بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان. انظر عمومًا: لجنة القضاء على التمييز ضد المرأة، التوصية العامة رقم 35 بشأن العنف القائم على النوع الاجتماعي ضد المرأة، CEDAW/C/GC/35، 14 تموز/يوليو 2017.

هذه المقالة متاحة أيضًا بـ: